机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终4660号

本案系交通事故引起的财产损害责任纠纷，涉案交通事故责任明晰，涉案车辆保险投保情况清楚，原告在涉案事故中无责任，则应由被告张祥帮承担相应的损害赔偿责任，而人保公司则在其保险范围内承担相应的保险责任。但就原告的具体损失而言，车辆修复费用已由人保公司全额承担，而现在原告车辆折旧情况不明、无反映其收入状况的证据、无交通费票据，交通工具替代费更以其兄驾驶受损车辆上下班（从县城到郊区）需替代交通工具为由，提出远高于正常标准的替代费。原告应当提供充分的证据证明其各项主张的计算方式和计算标准，而不应当在无任何书面证据佐证的前提下，随意通过诉讼向侵权责任人主张权利。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告饶波的诉讼请求。案件受理费349元由原告饶波负担。本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据

本案系交通事故引起的财产损害责任纠纷，涉案交通事故责任明晰，涉案车辆保险投保情况清楚，原告在涉案事故中无责任，则应由被告张祥帮承担相应的损害赔偿责任，而人保公司则在其保险范围内承担相应的保险责任。但就原告的具体损失而言，车辆修复费用已由人保公司全额承担，而现在原告车辆折旧情况不明、无反映其收入状况的证据、无交通费票据，交通工具替代费更以其兄驾驶受损车辆上下班（从县城到郊区）需替代交通工具为由，提出远高于正常标准的替代费。原告应当提供充分的证据证明其各项主张的计算方式和计算标准，而不应当在无任何书面证据佐证的前提下，随意通过诉讼向侵权责任人主张权利。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4660号上诉人（原审原告）：饶波，男，1993年11月27日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被上诉人（原审被告）：张祥帮，男，1976年10月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。法定代表人：俞曙，该公司经理。上诉人饶波因与……