联营合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00447号

原、被告之间签订的联合办学协议是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照履行。原、被告约定进行联合办学，由原告提供场所和设备，被告提供人员，该协议已经到期终止，被告应当将沈阳第一阀门厂院内房屋腾空。被告在合同到期后继续使用该房屋，应向原告支付2014年4月30日至2014年7月29日场地使用费19，726元（80，000元／365天×90天）。关于被告抗辩原告不是该房屋的产权人，无权向被告主张腾空房屋并收取租金的答辩意见，原审法院认为，原告继续和房屋所有权人续订租赁合同，原告作为房屋的使用权人有权向被告主张权利，故对被告该抗辩意见，无法律依据，不予采信。原告在联合办学协议履行过程中已将相关设备移交给被告，该事实有被告签字的移交清单可以证明，现被告未返还相关设备，原告主张返还设备，符合法律规定，予以支持。关于原告主张若不能返还设备按设备价格的二倍赔偿损失问题，现能够确定被告未返还的物品价值为15，748元，因原、被告在协议中约定了设备损失按价格二倍赔偿的违约条款，被告提出异议，认为违约金约定过高，原审法院认为，违约金的约定高于损失的30%，

原、被告之间签订的联合办学协议是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照履行。原、被告约定进行联合办学，由原告提供场所和设备，被告提供人员，该协议已经到期终止，被告应当将沈阳第一阀门厂院内房屋腾空。被告在合同到期后继续使用该房屋，应向原告支付2014年4月30日至2014年7月29日场地使用费19，726元（80，000元／365天×90天）。关于被告抗辩原告不是该房屋的产权人，无权向被告主张腾空房屋并收取租金的答辩意见，原审法院认为，原告继续和房屋所有权人续订租赁合同，原告作为房屋的使用权人有权向被告主张权利，故对被告该抗辩意见，无法律依据，不

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第00447号上诉人（原审被告）：吕永松，男，1986年12月17日出生，汉族，住址：黑龙江省肇源县。委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区职业学校，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：范丹，该校校长。委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳第一阀门……