劳动争议 （2017）粤01民终7101号

莫中平主张其与和德装卸部之间存在劳动关系，提供了考勤登记表、临时出入证、汽车衡检斤单为证，又有其他劳动者的陈述相互印证。结合和德装卸部、莫中平提供的证据及各方当事人在庭审中的陈述，和德装卸部与越堡水泥公司之间签订了承揽合同，和德装卸部指派莫中平等工人至越堡水泥公司的场所从事水泥搬运工作。莫中平与和德装卸部分别是符合法律规定的劳动者和用人单位，莫中平受和德装卸部安排进行有报酬的劳动，其提供的劳动是和德装卸部业务的组成部分，工资按月结算，因此，原审法院认为，莫中平已经对双方存在劳动关系尽到初步的举证责任。而和德装卸部主张莫中平的工作时间由其自行安排、不接受和德装卸部管理、双方之间不存在人身隶属性，但对此没有提供充分证据予以证明。依常理而言，无论和德装卸部、莫中平之间是劳务关系抑或劳动关系，和德装卸部作为支付报酬的一方，报酬系按工作量计算，其都应掌握工作量记录及报酬结算记录的相关证据，而和德装卸部对此并无提供证据予以证明。故此，对和德装卸部辩称和德装卸部、莫中平之间是劳务关系，原审法院不予采纳。原审法院依法确认和德装卸部、莫中平之间存在劳动关系。关于莫中平的入职、离职时间及经济补偿金问题，莫

莫中平主张其与和德装卸部之间存在劳动关系，提供了考勤登记表、临时出入证、汽车衡检斤单为证，又有其他劳动者的陈述相互印证。结合和德装卸部、莫中平提供的证据及各方当事人在庭审中的陈述，和德装卸部与越堡水泥公司之间签订了承揽合同，和德装卸部指派莫中平等工人至越堡水泥公司的场所从事水泥搬运工作。莫中平与和德装卸部分别是符合法律规定的劳动者和用人单位，莫中平受和德装卸部安排进行有报酬的劳动，其提供的劳动是和德装卸部业务的组成部分，工资按月结算，因此，原审法院认为，莫中平已经对双方存在劳动关系尽到初步的举证责任。而和德装卸部主张莫中平的工作时间由其自行安排、不接受和德装卸部管理、双方之间不存在人身隶属性，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7101号上诉人（原审原告）：广州市花都区和德水泥装卸部。住所地：广东省广州市花都区。投资人：刘振仑，该公司总经理。委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：冯志玲，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫中平，住四川省岳山池县。委托代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州市越堡水……