合同纠纷 （2021）川01民再98号

本案系民间借贷纠纷，关键点在于查明借贷资金的来源和流向，原告主张以本属于自己的股权转让金向被告提供借款，而被告认为该股权转让金不存在，故本案的争议焦点为：韩光与康庄之间股权转让是否为零转让。该院认为《股权转让承诺书》是韩光与康庄之间的真实意思表示，不违反法律规定，该承诺书明确约定康庄出资2001006元受让甲方韩光、王相刚转让公司的40%股权，具体到本案即康庄出资1000503元受让韩光20%股权，交易标的及对价明确，该笔款项就是双方约定的股权转让金。对被告辩称的韩光并未实际缴纳注册资本，故其股权价值为零，从而推断该股权转让系零转让的意见，该院认为，合法的股权转让行为系平等民事主体间的市场交易行为，其对价属于当事人意思自治范畴，并不由公司注册资本决定，更不由股东是否实缴资本决定。根据《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，我国目前实行注册资本认缴制，本案中韩光通过认缴资本而取得公司股权，在符合法律规定的条件下完全可以自由进行市场交易并与相对人合意确定对价，其持有股权的价值独立于公司注册资本及其个人实缴的资本而存在，故被告仅以原告未足额缴纳注册资本而否定原告持有的股权的价值进而臆断该股

本案系民间借贷纠纷，关键点在于查明借贷资金的来源和流向，原告主张以本属于自己的股权转让金向被告提供借款，而被告认为该股权转让金不存在，故本案的争议焦点为：韩光与康庄之间股权转让是否为零转让。该院认为《股权转让承诺书》是韩光与康庄之间的真实意思表示，不违反法律规定，该承诺书明确约定康庄出资2001006元受让甲方韩光、王相刚转让公司的40%股权，具体到本案即康庄出资1000503元受让韩光20%股权，交易标的及对价明确，该笔款项就是双方约定的股权转让金。对被告辩称的韩光并未实际缴纳注册资本，故其股权价值为零，从而推断该股权转让系零转让的意见，该院认为，合法的股权转让行为系平等民事主体间的市场交易

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民再98号 二审上诉人（一审被告）：成都坤文运输有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇石牛社区十组。 法定代表人：张金荣，执行董事。 委托诉讼代理人：罗正宇，北京市中闻律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：韩光，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 二审上诉人……