机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋05民终349号

本次事故中，关于被告解红庆作为雇主，是否应承担原告的赔偿责任，从现有的证据以及出庭证人的证言看，不能证明被告车奎定是在从事雇主指令的雇佣活动中致人受伤的，被告解红庆作为雇主，不应对原告的损害发生承担赔偿责任。但考虑到公平原则，被告车奎定可对借支被告解红庆的10000元，用于支付原告的医疗费不予返还。本案中，原告的各项损失209768.4元，应由被告车奎定承担50%的赔偿责任，即104884.2元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告车奎定赔偿原告宋福荣的各项损失共计104884.2元（含被告车奎定垫付的医疗费28000元），在判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告宋福荣主张的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。且双方当事人对

本次事故中，关于被告解红庆作为雇主，是否应承担原告的赔偿责任，从现有的证据以及出庭证人的证言看，不能证明被告车奎定是在从事雇主指令的雇佣活动中致人受伤的，被告解红庆作为雇主，不应对原告的损害发生承担赔偿责任。但考虑到公平原则，被告车奎定可对借支被告解红庆的10000元，用于支付原告的医疗费不予返还。本案中，原告的各项损失209768.4元，应由被告车奎定承担50%的赔偿责任，即104884.2元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终349号上诉人（原审被告）车奎定，男，1958年7月6日生，汉族委托诉讼代理人袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋福荣，女，1964年7月28日生，汉族委托诉讼代理人卢岳峰、韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）解红庆，男，1970年11月20日生，汉族委托诉讼代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。上诉……