建筑设备租赁合同纠纷 （2017）吉02民终2684号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，文涛租赁公司与陈岩于2011年签订的租赁协议，系双方真实意思表示，庭审中双方对租赁关系形成的事实无异议，协议不违反法律强制性规定，合法有效。2014年2月20日，文涛租赁公司与陈岩关于租赁物的租赁重新签订租赁协议，该协议与上同理，合法有效。在以上租赁合同合法有效情况下，本案关键就在于2014年2月20日由文涛租赁公司方面制作的明细表,就该明细表,陈岩除手写了自己单方面的偿还意见外,并未对明细表所列科目和数量提出异议,其签字之下,应视为已认可所列的欠款科目与数量。而就陈岩在该明细表上表达的“5月末前偿还钢管、扣件、油拖”一节，仅系陈岩单方意见，无证据证明已与文涛租赁公司达成合意，亦不能以文涛租赁公司收执该明细表推定其默示同意，但庭审后，文涛租赁公司表示同意陈岩返还扣件、油拖。此中应说明，20

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，文涛租赁公司与陈岩于2011年签订的租赁协议，系双方真实意思表示，庭审中双方对租赁关系形成的事实无异议，协议不违反法律强制性规定，合法有效。2014年2月20日，文涛租赁公司与陈岩关于租赁物的租赁重新签订租赁协议，该协议与上同理，合法有效。在以上租赁合同合法有效情况下，本案关键就在于2014年2月

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2684号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈岩，男，1963年5月3日生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市文涛建材租赁有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：许秋艳，经理。委托诉讼代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。上诉人陈岩因与被上诉人吉林市文涛建材租赁有限公司（……