案外人执行异议之诉 （2017）黔03民初85号

本案争议焦点是原告罗佑立是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，罗佑立虽然与中山公司签订《商品房买卖合同》，但其实质是中山公司用本案诉争房屋抵偿其差欠天寿公司的工程款。因“南湖之春”3号楼在2015年6月8日中山公司、天寿公司、遵义金宝庐房地产开发有限公司签订补充协议时3号楼剩余部分收尾工程，故天寿公司不可能在2014年9月12日本院查封前实际占有本案争议房屋，其在本院查封前，仅享有要求中山公司支付工程款或交付房屋的普通债权。而罗佑立也未在本院查封前占有诉争房屋，故其不享有该标的的物权或物权期待权，即罗佑立对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告罗佑立要求判决撤销本院（2016）黔03执异29号执行裁定，中山公司开发的位于遵义市××区×ד××春”小区××号房屋属于其所有，立即停止对位于遵义市××区×ד××春”小区××号房屋的执行并解除查封和判决被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的所有费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因原告罗佑立对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条

本案争议焦点是原告罗佑立是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，罗佑立虽然与中山公司签订《商品房买卖合同》，但其实质是中山公司用本案诉争房屋抵偿其差欠天寿公司的工程款。因“南湖之春”3号楼在2015年6月8日中山公司、天寿公司、遵义金宝庐房地产开发有限公司签订补充协议时3号楼剩余部分收尾工程，故天寿公司不可能在2014年9月12日本院查封前实际占有本案争议房屋，其在本院查封前，仅享有要求中山公司支付工程款或交付房屋的普通债权。而罗佑立也未在本院查封前占有诉争房屋，故其不享有该标的的物权或物权期待权，即罗佑立对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告罗佑立要求判决撤销本院

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初85号原告（执行案外人）：罗佑立，男，汉族，1976年12月18日出生，住重庆市铜梁县。被告（申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路**C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。法定代表人：周成荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦芳，重庆金牧锦扬律师事务所律师。第三人（被执行人）：遵……