承包地征收补偿费用分配纠纷 （2011）浙湖民终字第34号

根据当事人在二审中的陈述和抗辩，本案二审争议的焦点是：一、泮某某、俞某某是否具有被上诉人的集体经济组织成员资格；二、泮贵生在分配表上签字是否构成表见代理。关于争议焦点一，泮某某、俞某某具有被上诉人所在地的户籍，徐家××小组也未提供证据证明泮某某结婚后，在前夫（泮某某已于2009年离婚）所在地获得承包土地，故泮某某、俞某某仍然应享有上诉人所在地的承包土地，该土地对其具有基本生活的保障功能，因此，泮某某应当具有上诉人的集体经济组织成员资格。且该事实已经为（2008）安民初字第905号生效民事判决所确认，该判决生效后至今，并未有证据证明泮某某、俞某某与上诉人之间的生产生活关系发生变化而影响其集体经济组织成员资格的确认。对此，原审法院认定并无不当，上诉人关于泮某某不具有其集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于泮贵生在分配表上签名领款是否构成表见代理。泮贵生虽然七次在徐家××小组的分配表上签字领款，但该行为只能证明泮贵生领取了其自己的征地补偿款份额，该行为既不能代表泮贵生同意村民小组的分配方案，更不代表泮某某、俞某某默认了该分配方案。泮某某、俞某某是独立的民事主体，泮贵生

根据当事人在二审中的陈述和抗辩，本案二审争议的焦点是：一、泮某某、俞某某是否具有被上诉人的集体经济组织成员资格；二、泮贵生在分配表上签字是否构成表见代理。关于争议焦点一，泮某某、俞某某具有被上诉人所在地的户籍，徐家××小组也未提供证据证明泮某某结婚后，在前夫（泮某某已于2009年离婚）所在地获得承包土地，故泮某某、俞某某仍然应享有上诉人所在地的承包土地，该土地对其具有基本生活的保障功能，因此，泮某某应当具有上诉人的集体经济组织成员资格。且该事实已经为（2008）安民初字第905号生效民事判决所确认，该判决生效后至今，并未有证据证明泮某某、俞某某与上诉人之间的生产生活关系发生变化而影响其集体经济

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第34号上诉人（原审被告）：递××镇银湾村××村民小组，住所地安吉县××镇××村。负责人：方某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：泮某某。被上诉人（原审原告）：俞某某。法定代理人：泮某某。两被上诉人共同委托代理人：陈某。上诉人递××镇银湾村××村民小组（简称徐家××小组）为与被上诉人泮某某、俞某某承包地征收补偿费用分配纠纷一……