财产损害赔偿纠纷 （2017）苏05民终7747号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为财产损害赔偿纠纷，陆锦念应当就姑苏教育投资公司具有侵权行为及姑苏教育投资公司的侵权行为对陆锦念造成财产损害承担举证责任。本案中，陆锦念在庭审中陈述其对涉案的宝林寺前56号房产并无相关权利，姑苏教育投资公司作为国有资产监督管理部门授权对涉案房产进行管理使用的部门，对陆锦念未经其同意即进场施工的行为进行劝说阻止，不属于侵权行为，而是正常行使房屋管理人的职责。陆锦念要求姑苏教育投资公司承担财产损害赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陆锦念的全部诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由陆锦念负担。本院另查明，陆锦念在一审中向法院提交姑苏教育投资公司于2016年12月5日、2017年2月22日向其出具的律师函以证明姑苏教育投资公司存在侵权的事实。二审中，陆锦念陈述其于20

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为财产损害赔偿纠纷，陆锦念应当就姑苏教育投资公司具有侵权行为及姑苏教育投资公司的侵权行为对陆锦念造成财产损害承担举证责任。本案中，陆锦念在庭审中陈述其对涉案的宝林寺前56号房产并无相关权利，姑苏教育投资公司作为国有资产监督管理部门授权对涉案房产进行管理使用的部门，对陆锦念未经其同意即进场施工的行为进行劝说阻止，不属于侵权行为，而是正常行使房屋管理人的职责。陆锦念要求姑苏教育投资公司承担财产损害赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7747号上诉人（原审原告）：陆锦念,男,1953年2月14日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：苏州姑苏教育投资有限公司,住所地苏州市姑苏区干将东路178号。负责人：焦璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。原审第三人：苏州市文化广电新闻出版……