侵权责任纠纷 （2021）湘02民终1031号

本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付护坡加固费用、青苗补偿费、看护费、场地租赁费以及检测费用等。现分析如下：本案中，原告主张被告铺设燃气管道属于地下挖掘工程，本案属于特殊侵权情形，应当适用过错推定原则，由被告方承担主要举证责任。根据相关法律法规的文义理解和立法目的，地下挖掘应是指修建地下室、公路隧道、地下构筑物、地下轨道等高度危险工程，而铺设燃气管道仅属于地表一般施工项目，故一审法院对原告主张不予认可。本案属于一般侵权责任纠纷，应适用过错责任原则，应从行为人是否具有主观过错、是否有损害后果发生、损害后果与行为之间是否具有因果关系等几方面的构成要件进行综合分析。具体到本案中，对于被告新奥燃气公司铺设管道的施工行为是否存在过错及与原告护坡挡墙坍塌是否存在因果关系，应由原告承担举证责任，而原告目前提交的证据，既不能证明被告新奥燃气公司在施工过程中存在过错，也不能证明被告新奥燃气公司铺设燃气管道的行为与原告护坡挡墙坍塌存在因果关系。仅凭被告事后对护坡挡墙进行了修复，认定被告应承担侵权赔偿责任，明显缺乏事实与法律依据，原告应自行承担举证不利的后果。在一审法院释明后，原告也明

本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付护坡加固费用、青苗补偿费、看护费、场地租赁费以及检测费用等。现分析如下：本案中，原告主张被告铺设燃气管道属于地下挖掘工程，本案属于特殊侵权情形，应当适用过错推定原则，由被告方承担主要举证责任。根据相关法律法规的文义理解和立法目的，地下挖掘应是指修建地下室、公路隧道、地下构筑物、地下轨道等高度危险工程，而铺设燃气管道仅属于地表一般施工项目，故一审法院对原告主张不予认可。本案属于一般侵权责任纠纷，应适用过错责任原则，应从行为人是否具有主观过错、是否有损害后果发生、损害后果与行为之间是否具有因果关系等几方面的构成要件进行综合分析。具体到本案中

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1031号上诉人（原审原告）：赵先知，男，1961年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张乐华，湖南湘江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲新奥燃气有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路13号。法定代表人：文三忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴江红，湖南御辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙文鹃，湖南……