劳动争议 （2021）京03民终1082号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否属于劳动关系。一审法院认为，都博公司、牛华之间虽签订一份《劳务合同书》，但根据合同约定的内容，都博公司的经营范围，牛华的工作岗位、工资发放情况等可以认定双方之间形成了劳动合同关系，在合同约定的试用期到期后，都博公司继续为牛华安排工作任务，牛华也继续为都博公司提供劳动，截止2020年2月13日双方办理离职交接手续，应认定双方在2019年11月15日至2020年2月13日期间存在劳动关系。在2020年1月16日至2月13日，双方之间未签订书面劳动合同，都博公司应支付未签劳动合同双倍工资差额，对2020年1月16日后的工资一审法院按照转正后工资标准即每月12000元予以计算。都博公司的诉讼主张未能提供充足证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否属于劳动关系。一审法院认为，都博公司、牛华之间虽签订一份《劳务合同书》，但根据合同约定的内容，都博公司的经营范围，牛华的工作岗位、工资发放情况等可以认定双方之间形成了劳动合同关系，在合同约定的试用期到期后，都博公司继续为牛华安排工作任务，牛华也继续为都博公司提供劳动，截止2020年2月13日双方办理离职交接手续，应认定双方在2019年11月15日至2020年2月13日期间存在劳动关系。在2020

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1082号上诉人(原审原告)：北京都博网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村**。法定代表人：杜波，总经理。委托诉讼代理人：潘萌萌，河北坤平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛华，男，1986年8月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：姜丽娟，天津益清（北京）律师事务所律师。上诉人北京都博网络科技有限公司(……