分家析产纠纷 （2019）晋03民终24号

本案系由继承引起的析产纠纷，一审判决依据《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》、《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》等相关法律、司法解释的规定，对诉争房产共有、继承的范围、一审原告诉权、各继承人的继承份额等事实的认定及实体处分正确。上诉人上诉请求缺乏充分的事实和法律依据。另需指出的是，本案诉争房产虽已拆除，即继承人基于继承而取得遗产物权之权利，虽因遗产已灭失，该继承权及相应的物权请求权原则上不应行使，而应根据遗产灭失原因，以提起侵权之诉等方式来维护权益，但当事人对确实已经毁坏、灭失的标的物存在争议，只有确定该标的物的权利人及权利份额，才能进一步向负有赔偿或者补偿责任的责任人主张权利时，权利人提起权利确认之诉，应予支持。本案中，一审原告就已灭失的遗产的继承权及继承份额提起诉讼并请求确认，应予支持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由

本案系由继承引起的析产纠纷，一审判决依据《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》、《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》等相关法律、司法解释的规定，对诉争房产共有、继承的范围、一审原告诉权、各继承人的继承份额等事实的认定及实体处分正确。上诉人上诉请求缺乏充分的事实和法律依据。另需指出的是，本案诉争房产虽已拆除，即继承人基于继承而取得遗产物权之权利，虽因遗产已灭失，该继承权及相应的物权请求权原则上不应行使，而应根据遗产灭失原因，以提起侵权之诉等方式来维护权益，但当事人对确实已经毁坏、灭失的标的物存在争议，只有确定该标的物

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终24号 上诉人（原审被告）：王某一，女，1960年1月5日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人（原审被告）：韩某一，女，1957年9月5日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人（原审被告）：韩某二，女，1965年1月5日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人（原审被告）：韩某三，男，1999年3月10日出生，汉族，现住阳泉市。 四上诉人共同委托诉……