农业承包合同纠纷 （2015）漳民终字第386号

上诉人沈俊生与被上诉人吴振雄签订的《虾池转包合同书》，未经发包人山后村委会同意，且事后又不予追认，故应认定《虾池转包合同书》无效，因无效合同取得的财产，应当各自返还。上诉人沈俊生收取被上诉人吴振雄的转包金应予返还，原审判决按被上诉人吴振雄已使用时间比例扣减转包金，判令上诉人沈俊生返还给被上诉人吴振雄67300元正确。上诉人沈俊生上诉提出收回虾池时间与（2014）××民终字第××号事判决书认定的事实存在矛盾的理由，因该生效判决书查明认定是他人经营的虾池被村委会收回的时间，与本案讼争虾池非同一虾池，原审认定事实正确，故该上诉理由缺乏依据，不能成立。上诉人沈俊生提出其将讼争虾池移交给被上诉人吴振雄就不存在违约情形的理由，因无效合同始终无效，不存在是否违约问题。上诉人沈俊生还上诉提出原审适用法律错误及违反法定程序的理由，原审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，就是基于认定转包合同无效，处理各自取得的财产，故原审适用法律正确。至于是否应追加山后村委会、李荣发作为第三人参加诉讼，生效的判决书已查明认定包括讼争虾池在内的转包合同，山后村委会均不同意也不予以追认，故不存在需要追加当事人的情形

上诉人沈俊生与被上诉人吴振雄签订的《虾池转包合同书》，未经发包人山后村委会同意，且事后又不予追认，故应认定《虾池转包合同书》无效，因无效合同取得的财产，应当各自返还。上诉人沈俊生收取被上诉人吴振雄的转包金应予返还，原审判决按被上诉人吴振雄已使用时间比例扣减转包金，判令上诉人沈俊生返还给被上诉人吴振雄67300元正确。上诉人沈俊生上诉提出收回虾池时间与（2014）××民终字第××号事判决书认定的事实存在矛盾的理由，因该生效判决书查明认定是他人经营的虾池被村委会收回的时间，与本案讼争虾池非同一虾池，原审认定事实正确，故该上诉理由缺乏依据，不能成立。上诉人沈俊生提出其将讼争虾池移交给被上诉人吴振雄就

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第386号上诉人（原审被告）沈俊生，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）吴振雄，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人沈俊生因与被上诉人吴振雄农业承包合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2014）诏民初字第1297……