典当纠纷 （2018）川01民终1538号

本案争议焦点有三，一是案涉典当合同是否构成绝当，导致合同双方权利义务因绝当而消灭；二是拓展典当公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；三是对四份合同约定典当借款本金的交付、尚欠借款本金的款项、借款利率及综合管理费的认定。（一）关于案涉典当合同是否构成绝当。双方于1996年3月18日、1996年5月27日、1996年6月28日签订了三份典当合同，均约定杨罗文兴以其所有的房屋向拓展典当公司抵押典当借款，但未在房屋管理部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，三份典当合同约定的抵押权均不成立。而且，杨罗文兴同时又将约定抵押物用于向其他金融机构抵押贷款，并最终将房屋过户他人。因此，杨罗文兴关于因绝当导致合同双方权利义务消灭的辩解主张不能成立，一审法院不予采纳。（二）关于诉讼时效。案涉四份典当合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，虽未就约定的抵押物办理抵押登记，但并不影响借款合同的效力，均合法有效。虽然四份合同的合同当事人主体相同，但均系独立完整的合同，各份合同对标的额、履行期限等作出了不同约定，而且1996年6月28日、1997年7月9

杨罗文兴、成都市新都区拓展典当有限责任公司典当纠纷二审民事判决书 典当纠纷

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1538号上诉人（原告被告)：杨罗文兴，男，汉族，1961年9月26日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人:余洋，四川集文律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶奎勇，四川集文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市新都区拓展典当有限责任公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖西路**号。法定代表人：陈让友，总经理。委托诉讼代理人：黄胜基，……