侵害商标权纠纷 （2012）浙嘉知初字第16号

原告全圣公司经国家工商局核准，系第1248955号“”商标及4346446号“保圣”商标的权利人，其商标专用权在有效期内应受国家法律保护，原告依法享有诉权。综合本院查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告的销售行为是否构成对原告商标权的侵害；二、被告的责任承担。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，构成侵犯商标专用权行为。该法第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯商标专用权行为。在本案中，首先，原告第1248955号“”商标及4346446号“保圣”商标均核定使用在第九类眼镜、太阳镜、眼镜框、眼镜盒等商品上，被控侵权商品亦为太阳镜（及眼镜盒），被告所销售的商品与原告享有权利的商标上核定使用的商品属于同一种类商品。其次，被控侵权产品在眼镜的镜片、镜架、附随吊牌、眼镜盒、眼镜布、外包装纸盒等多处使用了与原告“”商标和“保圣”商标相同的标识，属于侵犯注册商标专用权的产品。再次，被告虽辩称其销售的太阳镜为正品，但经原告鉴定，涉案

原告全圣公司经国家工商局核准，系第1248955号“”商标及4346446号“保圣”商标的权利人，其商标专用权在有效期内应受国家法律保护，原告依法享有诉权。综合本院查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告的销售行为是否构成对原告商标权的侵害；二、被告的责任承担。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，构成侵犯商标专用权行为。该法第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯商标专用权行为。在本案中，首先，原告第1248955号“”商标及4

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉知初字第16号原告：厦门全圣实业有限公司。法定代表人：林征懋。委托代理人：徐旭升。委托代理人：金志海。被告：嘉善县琦愿眼镜店。投资人：朱俊杰。委托代理人：盛方。原告厦门全圣实业有限公司（以下简称全圣公司）诉被告嘉善县琦愿眼镜店（以下简称琦愿眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年5月1……