机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖16民终265号

本案中，原告郭红远、被告张学丰各自驾驶机动车辆在在研发路与××交叉口发生碰撞，致两车受损，原告维修车辆花费25000元，在交警队无法认定事故责任的情况下，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原告郭红远与被告张学丰应按照公平原则承担同等责任。原告郭红远所驾驶的皖S×××××号小型普通客车于事故发生时在被告平安保险亳州支公司投有车辆损失险，被告平安保险亳州支公司应按保险合同条款向原告承担赔偿责任，赔偿金额为12500元（车辆损失25000元*原告应承担事故责任比例50%）。被告张学丰驾驶的皖１７／０５３**－重型拖拉机于事故发生时在被告人寿保险东营支公司投有交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告郭红远享有对被告人寿保险东营支公司直接赔偿请求权，人寿保险东营支公司应在交强险责任限额内向原告郭红远承担赔偿责任，应赔偿原告郭红远2000元。被告张学丰应按事故责任比例就交强险赔偿的不足部分向原告承担赔偿责任，即应向原告郭红远赔偿10500

本案中，原告郭红远、被告张学丰各自驾驶机动车辆在在研发路与××交叉口发生碰撞，致两车受损，原告维修车辆花费25000元，在交警队无法认定事故责任的情况下，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原告郭红远与被告张学丰应按照公平原则承担同等责任。原告郭红远所驾驶的皖S×××××号小型普通客车于事故发生时在被告平安保险亳州支公司投有车辆损失险，被告平安保险亳州支公司应按保险合同条款向原告承担赔偿责任，赔偿金额为12500元（车辆损失25000元*原告应承担事故责任比例50%）。被告张学丰驾驶的皖１７／０５３**－重型拖拉机于事故发生时在被告人寿保险东营支公司投有交强险，依据《中华人民共和国保险

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终265号上诉人（原审被告）：张学丰，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：郭红远，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。负责人：吕亮，系该公司总经理。委托代理人：彭术红，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司……