确认合同无效纠纷 （2016）鲁17民终1868号

从本案已经查明的事实可以看出，本案涉案房屋占用土地的使用权人原为单长民，土地性质为农村集体土地。单长民将涉案土地转让于张天浩后，张天浩与二原告签订协议，约定上述土地为其三人出资共有。三人出资建房后，张天浩归还了马建的出资，尚欠刘松购地出资款60000元。二原告称其分别两次向张天浩交付购地款和房款，根据刘松提交的由张天浩向其出具的购地款收据中可以推定，张天浩应是向其分别出具了购地款和建房款的收据。除刘松提交了购地出资款的收据外，二原告不能提交其他收据，且张天浩称其他款其已归还。故原告马建对涉案房屋及其所附着的地块均不享有任何权利，刘松对涉案房屋亦不享有任何权利。违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物和构筑物。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益。因此，因违法建筑的归属和内容发生争议的，人民法院不予受理。涉案房屋系在农村集体性质土地上进行建设的，未领得土地使用权证、建设用地规划许可证、

从本案已经查明的事实可以看出，本案涉案房屋占用土地的使用权人原为单长民，土地性质为农村集体土地。单长民将涉案土地转让于张天浩后，张天浩与二原告签订协议，约定上述土地为其三人出资共有。三人出资建房后，张天浩归还了马建的出资，尚欠刘松购地出资款60000元。二原告称其分别两次向张天浩交付购地款和房款，根据刘松提交的由张天浩向其出具的购地款收据中可以推定，张天浩应是向其分别出具了购地款和建房款的收据。除刘松提交了购地出资款的收据外，二原告不能提交其他收据，且张天浩称其他款其已归还。故原告马建对涉案房屋及其所附着的地块均不享有任何权利，刘松对涉案房屋亦不享有任何权利。违法建筑是指未取得建设工程规划许可

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终1868号上诉人（原审原告）：刘松。上诉人（原审原告）：马建。二上诉人委托代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天浩。被上诉人（原审被告）：高强。委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所实习律师。上诉人刘松、上诉人马建因与被上诉人张天浩、被上诉人高强确认合同无效纠纷一……