房屋买卖合同纠纷 （2018）苏01民终10931号

因胡玉霞提供的蔡建新的户籍已经注销，且胡玉霞对蔡建新的委托诉讼代理人提供的加拿大籍身份证明的真实性不予认可，故蔡建新的身份信息不明确，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡玉霞的起诉。本院二审查明，一审中，有江苏明弘律师事务所房明忠律师持有落款签名为“蔡建新”字样的授权委托书应诉，但未能就该授权委托书的有效性提交任何公证机构的公证或使领馆的认证手续。2018年6月11日，一审法院组织双方当事人谈话，房明忠以蔡建新“委托诉讼代理人”的身份到庭。一审法院就蔡建新的委托手续询问房明忠时，房明忠陈述，系蔡建新本人委托其的，蔡建新是中国人，当时在国外，提供了身份证复印件给其，其发给蔡建新委托书文本，蔡建新在视频中当其面签字，还告知其办理过公证书。公证书是2016年3月份做的，蔡建新委托其是在2017年5月，委托手续是2017年10月份才办理的。胡玉霞陈述，视频中是不是蔡建新本人还需要证明，公证书不是原件，其无法核对，蔡建新的国

因胡玉霞提供的蔡建新的户籍已经注销，且胡玉霞对蔡建新的委托诉讼代理人提供的加拿大籍身份证明的真实性不予认可，故蔡建新的身份信息不明确，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡玉霞的起诉。本院二审查明，一审中，有江苏明弘律师事务所房明忠律师持有落款签名为“蔡建新”字样的授权委托书应诉，但未能就该授权委托书的有效性提交任何公证机构的公证或使领馆的认证手续。2018年6月11日，一审法院组织双方当事人谈话，房明忠以蔡建新“委托诉讼代

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10931号上诉人（原审原告）：胡玉霞,女,1958年3月25日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：余栋华，江苏谦润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡建新,男。上诉人胡玉霞因与被上诉人蔡建新房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初6111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1……