定作合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1320号

本案实为定作合同纠纷，创兴公司与臻置公司签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，无违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。本案的争议焦点是创兴公司作为承揽人，是否已经按照定作人臻置公司的要求完成定作任务，并依约交付相应工作成果。本案中，双方签订的合同约定创兴公司应当按照臻置公司约定的稿版要求进行生产，且臻置公司明确要求创兴公司按照其发送的包装色来确定封条颜色（黑纸车底，配黄色封条），并按钢玉规格进行生产。诉讼中，创兴公司提供了其保留的定作产品样板的实物，其样式、配色、规格与臻置公司向创兴公司发送的稿版样式是一致的，符合双方合同之约定，臻置公司未能提供证据证明创兴公司为其生产的包装袋不符合合同及稿版约定的规格。另外，臻置公司生产的包装袋数量已经超过合同约定的23000个，且已经按照合同约定的送货地点送往臻置公司指定的钢玉公司处。因此，对于创兴公司已经按照定作合同的约定，完成了定作任务并依约交付了相应的定作成果的事实原审法院予以认定。创兴公司已经完成定作任务，并交付了定作成果，臻置公司作为定作人，应当足额支付定作报酬。臻置公司反诉要求解除定作合同，并要求创兴公司返还订金

本案实为定作合同纠纷，创兴公司与臻置公司签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，无违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。本案的争议焦点是创兴公司作为承揽人，是否已经按照定作人臻置公司的要求完成定作任务，并依约交付相应工作成果。本案中，双方签订的合同约定创兴公司应当按照臻置公司约定的稿版要求进行生产，且臻置公司明确要求创兴公司按照其发送的包装色来确定封条颜色（黑纸车底，配黄色封条），并按钢玉规格进行生产。诉讼中，创兴公司提供了其保留的定作产品样板的实物，其样式、配色、规格与臻置公司向创兴公司发送的稿版样式是一致的，符合双方合同之约定，臻置公司未能提供证据证明创兴公司为其生产

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1320号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市臻置建筑材料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：苏卓溪，该公司经理。委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市创兴包装制品有限公司，住所地中山市。法定代表人：麦国文。委托代理人：张细珠，该公司……