定作合同纠纷 （2020）粤03民终13696号

本案系定作合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人万基隆公司向上诉人胜翔公司交付的成品PCB线路板是否存在质量问题，上诉人胜翔公司是否有权拒付加工款并要求被上诉人万基隆公司赔偿质量问题导致的损失。作为主张PCB线路板存在质量问题的一方当事人，上诉人胜翔公司应当承担举证责任。上诉人胜翔公司在一审、二审中均提出了质量鉴定申请，针对其申请鉴定的理由，本院认为，首先，涉案的PCB线路板由上诉人胜翔公司设计，被上诉人万基隆公司是按照上诉人胜翔公司的设计图进行制作。根据一审查明的事实，双方在生产过程中于2018年2月25日就过孔问题进行协商并形成了会议纪要。在一审第一次庭审中，上诉人胜翔公司确认被上诉人万基隆公司交付的PCB线路板与其通过的设计图一致。虽然此后上诉人胜翔公司法定代表人尹升帮又主张被上诉人万基隆公司在生产中将孔径由0.2MM扩至0.25MM，导致产品不符合设计图要求，但上诉人并未有证据证明该主张，且违反了禁止反言的诉讼原则，故对上诉人的该主张本院不予采信，并认定被上诉人万基隆公司交付的PCB线路板与上诉人胜翔公司的设计图一致。而根据被上诉人万基隆公司对上诉人胜翔公司提出质量问题后

本案系定作合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人万基隆公司向上诉人胜翔公司交付的成品PCB线路板是否存在质量问题，上诉人胜翔公司是否有权拒付加工款并要求被上诉人万基隆公司赔偿质量问题导致的损失。作为主张PCB线路板存在质量问题的一方当事人，上诉人胜翔公司应当承担举证责任。上诉人胜翔公司在一审、二审中均提出了质量鉴定申请，针对其申请鉴定的理由，本院认为，首先，涉案的PCB线路板由上诉人胜翔公司设计，被上诉人万基隆公司是按照上诉人胜翔公司的设计图进行制作。根据一审查明的事实，双方在生产过程中于2018年2月25日就过孔问题进行协商并形成了会议纪要。在一审第一次庭审中，上诉人胜翔公司确认被上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13696号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市胜翔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松岗大道**汉海达大厦918，统一社会信用代码91440300MA5DQK2076。法定代表人：王晓白。上诉人（原审被告）：尹升帮，男，汉族，1984年11月17日出出生，身份证住址湖南省湘潭县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏……