借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00024号

本案的争议焦点是1.陈体国应当如何承担未按约还款的违约责任；2.贵州明旭房地产公司是否应当承担本案借款担保责任及其担保责任范围。1、根据本案认定的事实，罗贵华与陈体国于2013年9月16日签订的借款协议系当事人真实意思表示，除有关利率约定超出法律规定的无效外，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案所涉借款协议中约定的借款期限内月息3%的借款利率，均已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法将借款利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，即年利率24%；且因本案当事人约定的借款期限内的利率已经超出相关法律规定，对于当事人约定的逾期罚息、资金管理服务费均不予支持。陈体国未按时偿还借款本息，构成违约，应当偿还罗贵华借款本金300万元和以300万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。且本案中，罗贵华认可的陈体国已经归还的20万元利息，

本案的争议焦点是1.陈体国应当如何承担未按约还款的违约责任；2.贵州明旭房地产公司是否应当承担本案借款担保责任及其担保责任范围。1、根据本案认定的事实，罗贵华与陈体国于2013年9月16日签订的借款协议系当事人真实意思表示，除有关利率约定超出法律规定的无效外，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案所涉借款协议中约定的借款期限内月息3%的借款利率，均已

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00024号原告罗贵华。委托代理人罗鹏，湖南唯楚事务所律师。被告陈体国。委托代理人艾利。被告贵州明旭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区华北路26号宇利广场1单元11层5号。法定代表人陈伦红，该公司执行董事。委托代理人穆涛，贵州公达律师事务所律师。原告罗贵华诉被告陈体国、贵州明旭房地产开发有限公司（以下简称贵州明旭房地产公……