确认合同无效纠纷 （2016）浙08民终128号

本案争议焦点一：《房屋买卖协议书》的法律效力问题。法院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的房屋转让协议书约定将原告所有的具有农村集体土地性质的房屋转让给被告所有，属于《中华人民共和国土地管理法》调整范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”、“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予准许”，虽未明确指明不得出卖、出租宅基地使用权，但其立法本意是保护农村居民的宅基地的专有使用权，防止出现农民因转让房屋而丧失宅基地使用权，并最终导致出现流离失所的情况。该规定的“出卖、出租”是在本集体经济组织内部有条件的出卖和出租农村住房和宅基地使用权，向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定为违反了法律、行政法规的强制性规定，不具有法律效力。现原、被告不属于同一集体经济组织，故原、被告之间签订的房屋转让协议

本案争议焦点一：《房屋买卖协议书》的法律效力问题。法院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告签订的房屋转让协议书约定将原告所有的具有农村集体土地性质的房屋转让给被告所有，属于《中华人民共和国土地管理法》调整范围。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”、“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予准许”，虽未明确指明不得出卖、出租宅基地使用权，但其立法本意是保护农

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终128号上诉人（原审原告）：周小明，农民。委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律所律师。被上诉人（原审被告）：周樟森，农民。被上诉人（原审被告）：徐丽园，农民。上述二被上诉人共同委托代理人：徐史爱，江山市南方法律服务所法律工作者。原审被告：周慧明，农民。上诉人周小明为与被上诉人周樟森、徐丽园、原审被告周慧明确认合同无效纠纷一案，不服……