机动车交通事故责任纠纷 （2021）津01民终3737号

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。亢卫民、张艳良经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。中银公司对原告主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点：1．原、被告的具体赔偿责任比例问题；2．原告的具体损失数额。关于第1个争议焦点，依照道路交通事故认定书证实，原告与被告亢卫民负事故同等责任，由于原告驾驶的是电动自行车，被告亢卫民驾驶的是机动车，故依照法律规定原告与亢卫民的赔偿责任划分比例应为4：6。对被告中银公司主张的应按5：5的责任比例赔偿，一审法院依法不予采信。关于第2个争议焦点，原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费，票据合法，且有诊断证明、病例、鉴定意见书等相关证据予以佐证，一审法院依法予以确认。原告主张的医药费数额计算有误，一审法院依法予以核准。中银公司不能提供证据证明原告所用哪些药物与治疗伤情无关，也未提供证据证明在订立保险合同时已向投保人说明非医保用药不属保险责任范围，现主张应扣除非医保用药不符合相关规

被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。亢卫民、张艳良经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。中银公司对原告主张的事故发生经过及责任划分无异议，且有遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点：1．原、被告的具体赔偿责任比例问题；2．原告的具体损失数额。关于第1个争议焦点，依照道路交通事故认定书证实，原告与被告亢卫民负事故同等责任，由于原告驾驶的是电动自行车，被告亢卫民驾驶的是机动车，故依照法律规定原告与亢卫民的赔偿责任划分比例应为4：6。对被告中银公司主张的应按5：5的责任比例赔偿，一

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3737号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。主要负责人：付宝华，总经理。委托诉讼代理人：王钊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石某1，女，2004年9月14日出生，满族，学生，住河北省遵化市。法定代理人：石某2（石某1之父），男，1981年2月6日出生，满族，住河北省遵化市。委托诉讼代理……