土地承包经营权纠纷 （2017）冀09民终1943号

分地后袁秀珍家庭与被上诉人李富民、李富增家庭对11块地根据地块大小和人员多少进行了划分，袁秀珍家庭耕种了其中6块，被上诉人李富民、李富增家庭耕种了5块。1999年二轮延包时，双方也没有人对此提出异议，故一审法院认定当时达成了口头互换耕种的协议。但是，在庭审中，双方均未提及有互换耕地一说，双方只是为了耕种方便才未对耕地进行仔细划分，且法庭也未对双方进行明确询问是否有互换耕地的意思，既然在庭审中双方均未提及也未对此提供任何证据，故法院对该事实的认定存在错误。其次，应判决上诉人返还袁秀珍O.8亩承包地，被上诉人李富民、李富增返还袁秀珍1.3亩承包地。庭审中，双方均认可袁秀珍在第一轮土地承包时分得了2.1亩土地，也均认可为了方便耕种分得的土地并未仔细划分，我方也承认耕种着袁秀珍的O.8亩承包地，也同意返还给袁秀珍。同理被上诉人耕种的土地中也包含袁秀珍的份额，且在庭审中被上诉人李富民、李富增也表示即使是多耕种着土地也不同意返还。此种说法变相的承认耕种着袁秀珍的承包地。庭审中，袁秀珍提出要对现耕种的土地进行实际的测量，我方也同意袁秀珍的主张，用以确认我方与被上诉人李富民、李富增实际耕种的承包地亩数

分地后袁秀珍家庭与被上诉人李富民、李富增家庭对11块地根据地块大小和人员多少进行了划分，袁秀珍家庭耕种了其中6块，被上诉人李富民、李富增家庭耕种了5块。1999年二轮延包时，双方也没有人对此提出异议，故一审法院认定当时达成了口头互换耕种的协议。但是，在庭审中，双方均未提及有互换耕地一说，双方只是为了耕种方便才未对耕地进行仔细划分，且法庭也未对双方进行明确询问是否有互换耕地的意思，既然在庭审中双方均未提及也未对此提供任何证据，故法院对该事实的认定存在错误。其次，应判决上诉人返还袁秀珍O.8亩承包地，被上诉人李富民、李富增返还袁秀珍1.3亩承包地。庭审中，双方均认可袁秀珍在第一轮土地承包时分得了2

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1943号上诉人（原审被告）：袁增起，男，1976年8月出生，汉族，农民，住肃宁县。。上诉人（原审被告）：袁增年，男，1979年2月出生，汉族，农民，住肃宁县。。二上诉人委托代理人：袁秀峰，男，1950年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇煤采路*号，系二上诉人之父。身份证号1304061950********。二上诉人委……