财产损害赔偿纠纷 （2016）粤01民终18224号

百果园公司仓库起火，导致源达公司的财产受损。根据各方的诉辩意见，本案争议焦点在于：火灾事故的责任如何承担及源达公司的损失多少。一、事故责任问题。首先，火灾的起火点在百果园公司仓库，本案未有证据证明源达公司行为存在过错或与损害结果之间存在因果关系，故源达公司不承担事故责任。其次，根据佛山市公安消防支队南海区大队的认定，不能排除的起火原因有两点，即“仓库内部电器线路故障”和“施工工人在切割锌铁开窗作业过程中产生的火花引燃周围的可燃物”。关于“仓库内部电器线路故障”的问题，根据百果园公司与蔡香美签订的《租赁合同》，蔡香美负责“提供300千瓦的外线及主电箱、漏电开关、空气开关各一个安装至厂区主电房”，而根据百果园公司副总监魏某乙陈述，仓库内的电线均由百果园公司负责，由于起火地点在仓库内部，该部分的电线并非由蔡香美安装，如果火灾系因“仓库内部电器线路故障”引起，该责任应由百果园公司承担。至于“施工工人在切割锌铁开窗作业过程中产生的火花引燃周围的可燃物”的问题，根据程某甲、梁某和王陆生在公安机关的陈述可知，百果园公司因为仓库通风需要由其工程设计部总监程某甲找到梁某，梁某介绍王陆生给程某甲认识，王陆

百果园公司仓库起火，导致源达公司的财产受损。根据各方的诉辩意见，本案争议焦点在于：火灾事故的责任如何承担及源达公司的损失多少。一、事故责任问题。首先，火灾的起火点在百果园公司仓库，本案未有证据证明源达公司行为存在过错或与损害结果之间存在因果关系，故源达公司不承担事故责任。其次，根据佛山市公安消防支队南海区大队的认定，不能排除的起火原因有两点，即“仓库内部电器线路故障”和“施工工人在切割锌铁开窗作业过程中产生的火花引燃周围的可燃物”。关于“仓库内部电器线路故障”的问题，根据百果园公司与蔡香美签订的《租赁合同》，蔡香美负责“提供300千瓦的外线及主电箱、漏电开关、空气开关各一个安装至厂区主电房”，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18224号上诉人(原审被告)：深圳百果园实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：余惠勇，系公司董事长。委托代理人：荣蕃训，系广东仁人律师事务所律师。委托代理人：贺程，系广东仁人律师事务所律师律师。被上诉人(原审原告)：源达日化（天津）有限公司广州分公司（公司名称变更为“天津源达日化股份有限公司广州分公司”），住所地广州市越……