民间借贷纠纷 （2018）皖15民终2293号
裁判要旨
本案争议焦点为：1.唐金领所立欠条中的“289”万元资金到底是借款还是退股款？2.如果是借款，借款人是谁？3.如果是退股款，退股的依据是什么？ 根据谁主张谁举证的法律原则，唐新华持有债权凭证欠条，能够证明自己是债权主体，结合九名证人的证词综合分析，能够认定唐新华出借款项的事实，即唐新华是案涉款项的出借人。唐金领在欠条中言明欠到唐新华建设金领欢乐世界资金289万元，但只字未提“退股”一事，且唐新华并非金领公司的股东，第三人唐斌系唐新华儿子，与唐金领之间存在股权纷争，但唐金领并无证据证明其与唐斌之间就该争议达成任何书面协议，故唐金领现辩称该289万元系双方商定为退股款的抗辩理由，没有证据支撑，本院不予采信，唐金领应承担举证不能的法律责任。该笔款项应当认定为借款而非退股款。唐金领作为金领公司的法定代表人，其借款行为既可能是个人行为，也可能是履职行为，到底是何种行为，要看其借款的用途。唐金领在欠条中自认43万元是其个人借款，唐新华对此没有异议，对此予以确认。289万元款项系用于金领欢乐世界工程，该事实金领公司的财务账目对此也有反映，故该笔款项应当认定是唐金领个人经手、用于公司的借款。现唐新华诉
摘要
唐金领、唐新华民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖15民终2293号 上诉人（原审被告）:唐金领，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:唐新华，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。 原审被告:**，女，1985年10月16日出生，汉族……