合同纠纷 （2013）二中民终字第16764号

根据本案查明的事实，双方解除非法同居关系后，2013年3月22日，赵东瑞又来到张殿永家中，并亲自执笔书写了字据，次日赵东瑞亦按照字据的内容履行了部分给付金钱的义务，故该字据应系张殿永、赵东瑞双方的真实意思表示，系合法有效的。关于赵东瑞辩称双方只是恋爱，未同居生活六年及该字据系受张殿永的胁迫违背其真实意思所为一节，法院认为，双方签字认可的第二份字据中虽未写有双方同居生活六年，但当天赵东瑞执笔书写的第一份字据双方虽未签字，但该字据中内容：”双方同居生活六年”系张东瑞亲自执笔书写的，且赵东瑞的工资卡亦放在张殿永手中由张殿永支配使用，故由此说明双方非法同居生活六年应系事实。2013年3月双方解除非法同居关系分手后，赵东瑞又于3月22日亲自来到张殿永家中，单独与张殿永接触，并在张殿永家中亲笔书写了该字据，次日赵东瑞亦按字据约定的内容履行了给付张殿永人民币4000元的义务。故赵东瑞的上述行为不能证明该字据系在张殿永的胁迫下所为，且赵东瑞亦未向法院提交受张殿永胁迫的证据。故法院对赵东瑞的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行

根据本案查明的事实，双方解除非法同居关系后，2013年3月22日，赵东瑞又来到张殿永家中，并亲自执笔书写了字据，次日赵东瑞亦按照字据的内容履行了部分给付金钱的义务，故该字据应系张殿永、赵东瑞双方的真实意思表示，系合法有效的。关于赵东瑞辩称双方只是恋爱，未同居生活六年及该字据系受张殿永的胁迫违背其真实意思所为一节，法院认为，双方签字认可的第二份字据中虽未写有双方同居生活六年，但当天赵东瑞执笔书写的第一份字据双方虽未签字，但该字据中内容：”双方同居生活六年”系张东瑞亲自执笔书写的，且赵东瑞的工资卡亦放在张殿永手中由张殿永支配使用，故由此说明双方非法同居生活六年应系事实。2013年3月双方解除非法同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16764号上诉人（原审被告）赵东瑞，男，1954年9月19日出生。委托代理人赵葳（赵东瑞之女），1980年11月18日出生。被上诉人（原审原告）张殿永，女，1962年5月18日出生。上诉人赵东瑞因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了……