劳动争议 （2021）京02民终7836号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因国新盛华公司对朱兆勋出具的劳动合同书及劳动合同续订书的真实性及证明目的不持异议，且双方均对国新盛华公司与朱兆勋自2014年8月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系的裁决内容无异议，法院予以确认。关于2019年12月1日至2020年8月11日的工资，国新盛华公司虽主张其公司自2019年12月起处于无任何业务、未正常经营的状态，但未能提供证据佐证，且该主张与延长春节假期通知截图所载内容不相符，朱兆勋对此亦不予认可，故法院对于国新盛华公司的主张不予采信，对朱兆勋就其正常提供劳动截至2020年8月11日的主张予以采信，国新盛华公司应支付此期间的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因国新盛华公司对朱兆勋出具的劳动合同书及劳动合同续订书的真实性及证明目的不持异议，且双方均对国新盛华公司与朱兆勋自2014年8月1日至2020年8月11日期间存在劳动关系的裁决内容无异议，法院予以确认。关于2019年12月1日至2020年8月11日的工资，国新盛华公司虽主张其公司自2019年12月起处于无任何业务、未正常经营的状态，但未能提供证据佐证，且该主张与延长春节假期通知截图所载内容不相符，朱兆勋对此亦不予认可，故

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7836号上诉人（原审原告）：国新盛华信息技术有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院2号楼3层311。法定代表人：姚晨光，董事长。被上诉人（原审被告）：朱兆勋，男，1976年3月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。上诉人国新盛华信息技术有限公司（以下简称国新盛华公司）因与被上诉人朱兆勋……