法定继承纠纷 （2014）渝三中法民终字第00528号

双方争议的问题是：一、张巧丽是否有权分得魏建兰的遗产；二、陈祖灿投资“某某鲜大众海鲜城”的投资款是否系魏建兰遗产的问题；三、魏建兰的遗产具体如何分割。一、关于张巧丽是否有权分得魏建兰的遗产的问题。一审法院认为，张巧丽系出生这一年即1994年被魏建兰、张通明收养，并一直随魏建兰、张通明生活，在魏建兰与张通明离婚后，其先随张通明生活至2000年左右，后一直随魏建兰生活。1999年12月1日公安机关登记的《常住人口登记表》上记载，张巧丽是户主魏建兰的养女。虽然魏建兰收养张巧丽时不符合收养法规定的收养条件，但张巧丽与魏建兰共同生活多年，并以母女相称，已建立了事实上的母女关系，同时，造成张巧丽与被继承人魏建兰之间未依法建立法律拟定母女关系的过错也不在于张巧丽本人。鉴于张巧丽与被继承人魏建兰已建立事实上的母女关系，因此可酌情分得被继承人魏建兰的遗产。二、关于陈祖灿投资“某某鲜大众海鲜城”的投资款是否系魏建兰遗产的问题。双方对陈祖灿在魏建兰去世后向某某鲜大众海鲜城投资了45万元的事实无异议。张天佳、张巧丽认为该投资款45万元属于魏建兰与陈祖灿的共同财产，其中22.5万元属于魏建兰的遗产。陈祖灿认为该

双方争议的问题是：一、张巧丽是否有权分得魏建兰的遗产；二、陈祖灿投资“某某鲜大众海鲜城”的投资款是否系魏建兰遗产的问题；三、魏建兰的遗产具体如何分割。一、关于张巧丽是否有权分得魏建兰的遗产的问题。一审法院认为，张巧丽系出生这一年即1994年被魏建兰、张通明收养，并一直随魏建兰、张通明生活，在魏建兰与张通明离婚后，其先随张通明生活至2000年左右，后一直随魏建兰生活。1999年12月1日公安机关登记的《常住人口登记表》上记载，张巧丽是户主魏建兰的养女。虽然魏建兰收养张巧丽时不符合收养法规定的收养条件，但张巧丽与魏建兰共同生活多年，并以母女相称，已建立了事实上的母女关系，同时，造成张巧丽与被继承人

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00528号上诉人（原审被告）：陈祖灿，男，1973年4月13日出生，汉族，私营业主，住重庆市南川区。上诉人（原审被告）：陈某某（未成年人）。法定代理人：陈祖灿（陈某某之父），基本情况同前。委托代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天佳，男，1985年6月17日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：余后勤……