所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3661号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人作为被拆迁房屋的动迁安置对象，应当享有相应的动迁利益。根据本案已经查明的事实，动迁时，除上诉人之外的其余被安置人分别签署了订房回单，并按照订房回单的内容分别与开发商签订了上海市商品房预售合同，由此，沈某甲取得系争房屋的产权，沈传平、沈颖（系上诉人的丈夫与儿子）取得了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权，沈传荣一家取得另外两套安置房屋的产权。鉴于动迁时上诉人与被上诉人沈传平处于婚姻关系存续期间，动迁公司也明确表示动迁安置房屋由家庭成员自行协商确定，动迁公司不予干涉，因此，订房回单其实就是沈传荣、沈某甲、沈传平三户之间经协商后对动迁安置房的分配。上诉人并没有提供充分有效的证据证明其的动迁份额在系争房屋内，而且系争房屋的产权已于2013年1月7日登记在沈某甲一人名下，上诉人如认为其对房屋有产权份额，理应向沈某甲主张变更产权登记，但上诉人并未就此提供相应的证据予以证明。直至沈某甲过世，被上诉人柯

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人作为被拆迁房屋的动迁安置对象，应当享有相应的动迁利益。根据本案已经查明的事实，动迁时，除上诉人之外的其余被安置人分别签署了订房回单，并按照订房回单的内容分别与开发商签订了上海市商品房预售合同，由此，沈某甲取得系争房屋的产权，沈传平、沈颖（系上诉人的丈夫与儿子）取得了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权，沈传荣一家取得另外两套安置房屋的产权。鉴于动迁时上诉人与被上诉人沈传平处于婚姻关系存续期间，动

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3661号上诉人（原审原告）王尚英，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柯宝娣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX城XX村XX号XX室。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈传荣，XX年XX月……