机动车交通事故责任纠纷 （2016）渝01民终5228号

双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。车辆维修费：原告因渝Ａ×××××号车维修产生维修费3200元，原告提供的维修费发票可以证明其已经实际花费维修费3200元，虽然中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司定损在渝Ａ×××××车维修之后，但原告提供的维修清单和照片，亦可以印证其产生的损失，故对原告的维修费3200元予以认定。施救费：渝中区长龙汽车修理行对渝Ａ×××××号车现场施救产生施救费300元，该费用已经实际产生，予以认定。停运损失费：原告提供的证据可以证明其停运损失为380元/天；根据原告提供的证据，其误工维修天数为6天，原告提供的返还物品凭证不能证明车辆扣留期间的停运损失系被告造成，故其停运损失应主张6天，为2280元（6×380）。原告以上损失共计5780元。对本案民事责任的承担问题。渝Ａ×××××号车在被告天安渝北公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告天安渝北公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告天

双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。车辆维修费：原告因渝Ａ×××××号车维修产生维修费3200元，原告提供的维修费发票可以证明其已经实际花费维修费3200元，虽然中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司定损在渝Ａ×××××车维修之后，但原告提供的维修清单和照片，亦可以印证其产生的损失，故对原告的维修费3200元予以认定。施救费：渝中区长龙汽车修理行对渝Ａ×××××号车现场施救产生施救费300元，该费用已经实际产生，予以认定。停运损失费：原告提供的证据可以证明其停运损失为380元/天；根据原

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5228号上诉人(原审原告):重庆鑫隆达商贸有限公司。法定代表人:周红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人:白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):邓孝荣。委托诉讼代理人:谢浩，四川君集律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司。负责人:陈剑平，该公司经理。上诉人重庆鑫隆达商贸有限公司（以……