劳动争议 （2021）晋08民终542号

确认常建宏与田海娟之子常某与德信和公司之间是否存在劳动关系，应当从双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。乔银科以分期付款方式从德信和公司处购买晋Ｍ×××××号车，乔银科系晋Ｍ×××××号车实际车主，德信和公司系晋Ｍ×××××号车登记车主。常建宏与田海娟的儿子常某系乔银科雇佣的司机。常某与乔银科约定劳动报酬，由乔银科向其支付工资，并对其进行工作任务安排及管理。德信和公司作为车辆挂靠单位，未对常某工作及岗位安排进行管理，亦未向常某发放工资，根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营，其聘用的司机与被挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，故常某与德信和公司之间不存在事实劳动关系。常建宏、田海娟要求依法确认其儿子常某与德信和公司之间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

确认常建宏与田海娟之子常某与德信和公司之间是否存在劳动关系，应当从双方之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。乔银科以分期付款方式从德信和公司处购买晋Ｍ×××××号车，乔银科系晋Ｍ×××××号车实际车主，德信和公司系晋Ｍ×××××号车登记车主。常建宏与田海娟的儿子常某系乔银科雇佣的司机。常某与乔银科约定劳动报酬，由乔银科向其支付工资，并对其进行工作任务安排及管理。德信和公司作为车辆挂靠单位，未对常某工作及岗位安排进行

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终542号 上诉人（原审原告）：常建宏，男，1969年7月21日出生，汉族，山西省临猗县孙吉镇安昌村第五居民组居民。 上诉人（原审原告）：田海娟，女，1969年6月10日出生，汉族，山西省临猗县孙吉镇安昌村第五居民组居民。 共同委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西德信和物流有限公司，住所地：运城……