财产损害赔偿纠纷 （2017）沪02民终188号

《火灾认定书》认定，起火原因为广告牌电气故障引燃可燃物扩大成灾，故东晶公司作为广告牌的制作方，存在过错。《火灾认定书》还载明，涉案广告牌沿外墙3-11楼设置，3-11楼外墙无可开启。现紫澜门大酒店提供的证据不足以证明新世界股份及新世界城物业存在违章搭建行为，封堵消防通道，故消防队员为实施救火，采取紧急措施，敲碎紫澜门大酒店经营场所内玻璃，就近使用消防栓，客观上对紫澜门大酒店的经营造成一定影响，但火灾并非新世界股份及新世界城物业引起，新世界股份及新世界城物业并无过错。而且，新世界股份及新世界城物业组织人员将受损处封闭、清理现场，并测量、安装玻璃，其已尽到合理的管理义务。故紫澜门大酒店要求新世界股份及新世界城物业承担侵权责任，缺乏法律及事实依据，一审法院不予支持。鉴于火灾发生后，受损玻璃虽已及时封闭，紫澜门大酒店仍实际经营，但客观上确实对紫澜门大酒店的经营产生一定的影响，故一审法院根据东晶公司的过错程度、紫澜门大酒店的经营状况，并参照紫澜门大酒店的营业收入考虑火灾引起的紫澜门大酒店毛利损失，酌情判令东晶公司向紫澜门大酒店赔偿经营损失3万元。一审法院据此作出判决：一、上海东晶灯光设计工程有限

《火灾认定书》认定，起火原因为广告牌电气故障引燃可燃物扩大成灾，故东晶公司作为广告牌的制作方，存在过错。《火灾认定书》还载明，涉案广告牌沿外墙3-11楼设置，3-11楼外墙无可开启。现紫澜门大酒店提供的证据不足以证明新世界股份及新世界城物业存在违章搭建行为，封堵消防通道，故消防队员为实施救火，采取紧急措施，敲碎紫澜门大酒店经营场所内玻璃，就近使用消防栓，客观上对紫澜门大酒店的经营造成一定影响，但火灾并非新世界股份及新世界城物业引起，新世界股份及新世界城物业并无过错。而且，新世界股份及新世界城物业组织人员将受损处封闭、清理现场，并测量、安装玻璃，其已尽到合理的管理义务。故紫澜门大酒店要求新世界股

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终188号上诉人(原审原告)：上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王蓉萍，总经理。委托诉讼代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海新世界股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐若海，董事长。委托诉讼代理人：瞿丹，上海严诞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林江，上海严诞生律师事务……