借款合同纠纷 （2016）粤03民终534号

被告惠东百斯特公司因生产经营需要与原告特锋公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告支付借款300万元后，原告、被告、深圳百斯特公司就还款事宜签订了《债务清偿协议》，约定由被告向第三方深圳百斯特公司偿还借款本金及利息。就原告的还款主张，被告辩称其已按《债务清偿协议》的约定向深圳百斯特公司偿还了借款本金及利息，并提交了《审计报告》、四份付款回单等证据证明。因《审计报告》系被告单方委托会计师事务所作出，原告不予认可，且被告据以证明其已还款的直接证据即四份付款回单未注明所付款项即为《债务清偿协议》中约定之款项，深圳百斯特公司亦否认其所收的款项为代收的借款本金及利息，在被告与深圳百斯特公司之间尚存在其他未决财产权益纠纷的情况下，不宜认定被告所付上述款项为偿还原告的借款本金及利息。因此，对被告的上述抗辩意见不予采纳。因被告未依《债务清偿协议》之约定向第三方深圳百斯特公司履行偿付义务，原告作为债权人有权要求被告向其偿还借款本金及利息。因此，对原告诉请被告支付借款本金300万元的诉讼请求，予以支

被告惠东百斯特公司因生产经营需要与原告特锋公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告支付借款300万元后，原告、被告、深圳百斯特公司就还款事宜签订了《债务清偿协议》，约定由被告向第三方深圳百斯特公司偿还借款本金及利息。就原告的还款主张，被告辩称其已按《债务清偿协议》的约定向深圳百斯特公司偿还了借款本金及利息，并提交了《审计报告》、四份付款回单等证据证明。因《审计报告》系被告单方委托会计师事务所作出，原告不予认可，且被告据以证明其已还款的直接证据即四份付款回单未注明所付款项即为《债务清偿协议

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终534号上诉人（原审被告）惠东县百斯特环保科技有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇小漠路考洲洋生活污水处理厂。法定代表人李振华，董事长。委托代理人叶文，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人卢茜，北京天达共和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市特锋环保工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深高速公路西侧万骏汇商务公寓第1栋十三……