劳动争议 （2021）津01民终1039号

劳动者和用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告主张在解除劳动合同时双方已确认全部劳动报酬均已结清，故无需再向被告支付任何费用，但结合庭审调查的事实，该约定显失公平，故对原告的该项主张法院不予采纳。关于延时加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《天津市劳动保护条例》的规定，用人单位因工作性质和生产特点等原因，无法或不适宜采取标准工时制的，可以实行特殊工时制。结合本案原、被告双方签订的劳动合同约定，被告在原告处从事保安工作，系实行综合计算工时工作制，原告系按照综合计算工时制度对被告进行管理，虽并未经过劳动行政主管部门审批，但因该审批规定属于管理性规范，而非效力性规范，故并不影响劳动合同约定的综合工时制对双方的法律约束力。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。也就是说，在综合计算周期内，如果劳动者的实际工作时间总数超过了该计算周期的法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长

劳动者和用人单位应当依照法律的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告主张在解除劳动合同时双方已确认全部劳动报酬均已结清，故无需再向被告支付任何费用，但结合庭审调查的事实，该约定显失公平，故对原告的该项主张法院不予采纳。关于延时加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《天津市劳动保护条例》的规定，用人单位因工作性质和生产特点等原因，无法或不适宜采取标准工时制的，可以实行特殊工时制。结合本案原、被告双方签订的劳动合同约定，被告在原告处从事保安工作，系实行综合计算工时工作制，原告系按照综合计算工时制度对被告进行管理，虽并未经过劳动行政主管部门审批，但因该审批规定属于管理性规范，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1039号上诉人（原审原告）：融保（天津）保安服务有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦A座2103室。法定代表人：李升华，总经理。委托诉讼代理人：时间，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宁高涛，天津嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志强，男，1964年3月25日出生，满族，住天津市南开区。上诉人融保（天津）保安服务……