机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏民终1087号

本案的争议焦点为：一、被告人保扬州公司以免赔约定进行抗辩是否成立？二、原告因本起交通事故产生的损失是多少？针对争议焦点一，被告人保扬州公司认为被告张才兵肇事后逃离现场，符合双方的免赔约定，故不同意在商业第三者责任险范围内进行赔偿，并提供交通事故认定书、《机动车第三者责任保险条款》加以证明，对此原审法院认为事故认定书中载明的是“事故发生后，张才兵驾车离开现场”，而非被告人保扬州公司辩称的逃离现场，事故认定书中只是对事实状态的描述，并非对张才兵“逃离现场”主观过错的认定，故对该项抗辩不予支持。针对争议焦点二，原告主张其损失为：医疗费37953.15元、营养费900元、住院伙食补助费380元、护理费4200元、误工费2700元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元，根据事故责任和伤残等级，具体金额由法院酌情确定、鉴定费4178元、交通费1000元车辆损失1000元。被告人保扬州公司质证后认为：对医疗费证据的真实性无异议，但是要求扣除20%的非医保，具体金额由法庭核实；营养费认可营养期住院19天，标准10元每天；住院伙食补助费认可住院19天，标准为18元每天；护理费认可住院19天，

本案的争议焦点为：一、被告人保扬州公司以免赔约定进行抗辩是否成立？二、原告因本起交通事故产生的损失是多少？针对争议焦点一，被告人保扬州公司认为被告张才兵肇事后逃离现场，符合双方的免赔约定，故不同意在商业第三者责任险范围内进行赔偿，并提供交通事故认定书、《机动车第三者责任保险条款》加以证明，对此原审法院认为事故认定书中载明的是“事故发生后，张才兵驾车离开现场”，而非被告人保扬州公司辩称的逃离现场，事故认定书中只是对事实状态的描述，并非对张才兵“逃离现场”主观过错的认定，故对该项抗辩不予支持。针对争议焦点二，原告主张其损失为：医疗费37953.15元、营养费900元、住院伙食补助费380元、护理费

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏民终1087号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人杨玉宏，总经理。委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李正祥。委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张才兵。委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法……