合同纠纷 （2016）沪01民终3835号

原审法院已就2008年10月31日大团镇政府、龙树村委会与南协公司签订的《遗留问题协议》合法有效阐述充分的意见，故大团镇政府、龙树村委会作为签约方，理应承担协议约定的向南协公司返还土地及未能按时返还的违约责任等义务。由此，对于大团镇政府、龙树村委会关于南协公司应自行向案外人主张返还涉案土地的上诉意见，本院不予采纳。就大团镇政府、龙树村委会就逾期返还土地违约金所持异议，原审法院在南协公司已经自行调低违约金标准的情况下合理确定了大团镇政府、龙树村委会应承担的违约金，该处理尚属合理，本院对此亦予以认同。对大团镇政府、龙树村委会阐述的其不应承担违约金的多项理由，一方面与上述协议约定相悖，且明显有违诚信原则，本院对此均不予采信。综上所述，对大团镇政府、龙树村委会的上诉诉请，本院不予支持。原审判决尚属合情合理合法，本院对此予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10,383元，由上诉人上海市浦东新区大团镇人民政府、上海市浦东新区大团镇龙树村村民委员会共同负担。本判决为终审判决。审判长　　张薇佳审判员　　唐

原审法院已就2008年10月31日大团镇政府、龙树村委会与南协公司签订的《遗留问题协议》合法有效阐述充分的意见，故大团镇政府、龙树村委会作为签约方，理应承担协议约定的向南协公司返还土地及未能按时返还的违约责任等义务。由此，对于大团镇政府、龙树村委会关于南协公司应自行向案外人主张返还涉案土地的上诉意见，本院不予采纳。就大团镇政府、龙树村委会就逾期返还土地违约金所持异议，原审法院在南协公司已经自行调低违约金标准的情况下合理确定了大团镇政府、龙树村委会应承担的违约金，该处理尚属合理，本院对此亦予以认同。对大团镇政府、龙树村委会阐述的其不应承担违约金的多项理由，一方面与上述协议约定相悖，且明显有违诚信

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3835号上诉人（原审被告）上海市浦东新区大团镇人民政府，住所地上海市浦东新区XX镇XX公路XX号。法定代表人温映瑞，镇长。上诉人（原审被告）上海市浦东新区大团镇龙树村村民委员会，住所地上海市浦东新区XX镇XX村XX号。法定代表人宋美君，村长。两上诉人之共同委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人金达峰，上海永……