劳动争议 （2016）京02民终6315号

双方当事人均认可魏喜盈自2014年3月7日入职圣帝亚森公司，本院对此予以确认。圣帝亚森公司作为用人单位，其应当对魏喜盈的入职时间、离职时间承担举证证明的责任，若对此未能举证，则应承担举证不能的法律后果。圣帝亚森公司对魏喜盈提交的录音证据真实性予以认可，本院对该录音证据予以采信。根据录音内容，不能证明圣帝亚森公司所主张的魏喜盈于2014年5月2日起自行离开单位，圣帝亚森公司亦未提交其他证据证明魏喜盈的离职时间，故原审法院根据双方的举证情况确认魏喜盈与圣帝亚森公司之间，自2014年3月7日至2015年5月15日期间存在劳动关系，并无不当。综上，圣帝亚森公司的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京圣帝亚森装饰材料有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京圣帝亚森装饰材料有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　卜晓飞审 判 员　王丰伦审 判 员　杨志东二〇一六年七月二十九日法官助理　蒋　媚书 记 员　付鑫裕

双方当事人均认可魏喜盈自2014年3月7日入职圣帝亚森公司，本院对此予以确认。圣帝亚森公司作为用人单位，其应当对魏喜盈的入职时间、离职时间承担举证证明的责任，若对此未能举证，则应承担举证不能的法律后果。圣帝亚森公司对魏喜盈提交的录音证据真实性予以认可，本院对该录音证据予以采信。根据录音内容，不能证明圣帝亚森公司所主张的魏喜盈于2014年5月2日起自行离开单位，圣帝亚森公司亦未提交其他证据证明魏喜盈的离职时间，故原审法院根据双方的举证情况确认魏喜盈与圣帝亚森公司之间，自2014年3月7日至2015年5月15日期间存在劳动关系，并无不当。综上，圣帝亚森公司的上诉理由不能成立，原审法院判决正确，本院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6315号上诉人（原审原告）北京圣帝亚森装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人范圣金，经理。被上诉人（原审被告）魏喜盈，男，1965年8月27日出生。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京圣帝亚森装饰材料有限公司（以下简……