劳动争议 （2019）浙08民终359号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方对2018年2月份的工资为6000元系保底工资还是考勤工资存有异议，法院结合考勤登记表及公司的管理制度分析，认为6000元系考勤工资更具合理性。从考勤登记表及双方的陈述来看，增原公司根据《新员工入职须知》中明确的工资结算方法，据以计算朱小文2018年2月份的应发工资为3130.43元并无不妥。故朱小文主张增原公司拖欠其2018年2月份工资，缺乏事实依据，不予支持。对于朱小文提出的要求增原公司为其补缴社会保险的诉请，因朱小文申请仲裁的时间为2018年4月19日，其申请增原公司为其补缴的社保期间为2016年9月至2017年3月，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，朱小文主张于2017年8月才拿到社保卡并不导致仲裁时效的中止、中断，故对朱小文的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱小文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱小文负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院对一审
摘要
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。提供的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方对2018年2月份的工资为6000元系保底工资还是考勤工资存有异议，法院结合考勤登记表及公司的管理制度分析，认为6000元系考勤工资更具合理性。从考勤登记表及双方的陈述来看，增原公司根据《新员工入职须知》中明确的工资结算方法，据以计算朱小文2018年2月份的应发工资为3130.43元并无不妥。故朱小文主张增原公司拖欠其2018年2月份工资，缺乏事实依据，不予支持。对于朱小文提出的要求增原公司为其补缴社会保险的诉请，因朱小文申请仲裁的时间为2018年4月19
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终359号 上诉人（原审原告）：朱小文，男，1967年6月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被上诉人（原审被告）：浙江增原汽车配件有限公司，统一社会信用代码91330800564440730F，住所地浙江省衢州市柯城区芳桂中路39号。 法定代表人：王高增，执行董事。 委托诉讼代理人：方慧，女，公司员工。 上诉人朱小文因与被上……