机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂10民终544号

本案二审当事人争议的焦点为：一审对熊帮英的损失认定是否恰当。因当事人仅对误工费、护理费、医疗费有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认，对有异议部分的损失，分别作如下认定。关于误工费的认定问题：根据熊帮英一审中提交的荆州市巨利实业有限公司的证明（熊帮英常驾驶电动三轮车在小北门菜场卖菜）及现场照片（熊帮英驾驶三轮电动车，电动车上有秤、一部分蔬菜）足以证明熊帮英具有劳动能力，事发时还在卖蔬菜，一审认定误工费并无不当。上诉人财保荆州分公司北京路营销部未提供证据证明熊帮英丧失了劳动能力，故其主张误工费不应认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费的认定问题：因本次交通事故导致熊帮英右侧外踝外伤、右侧内踝皮肤撕裂伤、右侧外踝骨折，出院时右踝关节石膏外固定，该伤情导致熊帮英行动不便，外伤恢复期间需要人照顾，且荆州市楚信盛元司法鉴定所出具鉴定意见为护理期60日，上诉人虽然对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定亦未提供证据推翻该鉴定意见，一审认定60日的护理费并无不当，上诉人财保荆州分公司北京路营销部主张只应计算住院期间的护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于医疗费的认定问

本案二审当事人争议的焦点为：一审对熊帮英的损失认定是否恰当。因当事人仅对误工费、护理费、医疗费有异议，对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认，对有异议部分的损失，分别作如下认定。关于误工费的认定问题：根据熊帮英一审中提交的荆州市巨利实业有限公司的证明（熊帮英常驾驶电动三轮车在小北门菜场卖菜）及现场照片（熊帮英驾驶三轮电动车，电动车上有秤、一部分蔬菜）足以证明熊帮英具有劳动能力，事发时还在卖蔬菜，一审认定误工费并无不当。上诉人财保荆州分公司北京路营销部未提供证据证明熊帮英丧失了劳动能力，故其主张误工费不应认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费的认定问题：因本次交通事故导致熊

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。住所地荆州市沙市区北京路**号附*号。负责人：王玉臣，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊帮英，女，1944年4月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务……