劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第1911号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于吴泰公司二审提出的上诉理由，本院认为，虽然吴泰公司与余水保曾签订《解除或者终止劳动关系协议书》，但吴泰公司既未在该协议中签章，也未实际履行协议内容，故该《协议书》并未生效。吴泰公司要求继续履行该协议缺乏依据，本院不予支持，其应当据实向余水保支付协商一致解除劳动关系的经济补偿金。至于经济补偿金的具体数额，以原审计算为准，吴泰公司要求按余水保的基本工资计算依据不足，本院不予接纳。综上所述，吴泰公司上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东吴泰钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　浚代理审判员　黄　钜代理审判员　胡　宾二〇一四年四月××日书　记　员　陈碧君

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于吴泰公司二审提出的上诉理由，本院认为，虽然吴泰公司与余水保曾签订《解除或者终止劳动关系协议书》，但吴泰公司既未在该协议中签章，也未实际履行协议内容，故该《协议书》并未生效。吴泰公司要求继续履行该协议缺乏依据，本院不予支持，其应当据实向余水保支付协商一致解除劳动关系的经济补偿金。至于经济补偿金的具体数额，以原审计算为准，吴泰公司要求按余水保的基本工资计算依据不足，本院不予接纳。综上所述，吴泰公司上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1911号上诉人（原审原告）：广东吴泰钢结构有限公司。法定代表人：王如富，该公司总经理。委托代理人：戴允丝、邹强，均系广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余水保，男，汉族，1965年4月24日出生。上诉人广东吴泰钢结构有限公司（下称：吴泰公司）因与被上诉人余水保劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝……