土地承包经营权纠纷 （2014）镇民终字第1763号

双方争议的焦点是砖瓦厂在开办时是否占用李昌荣承包地。从原东方桥村委会与李昌荣签订的两份协议内容看，其表述为村委会为建窑厂“用到”李昌荣1.1亩土地或“调整出”李昌荣1.1亩土地给他人耕种，没有提到将李昌荣承包的土地与他人调换，李昌荣据此主张调换，与事实不符。根据农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。李昌荣在审理过程中未提供书面的土地承包经营权互换的协议。据此，对李昌荣主张的自己承包的土地与砖瓦厂占用的李昌江的土地进行了互换不予认可，也就是砖瓦厂在开办时并未占用李昌荣承包地。正东村委会开办砖瓦厂并未占用李昌荣耕地，也就没有返还李昌荣承包地的义务，故李昌荣要求正东村委会将相关土地交予李昌荣复耕，不予支持。同时因建设砖瓦厂，村委会调整李昌荣承包地给他人耕种，对李昌荣进行了补偿，根据李昌荣陈述，该补偿李昌荣已经全部收取，故正东村委会也没有再给付李昌荣补偿的义务。另外，1998年农村土地二轮承包时，砖瓦厂占用的土地已经不适合耕种，也就不可能规

双方争议的焦点是砖瓦厂在开办时是否占用李昌荣承包地。从原东方桥村委会与李昌荣签订的两份协议内容看，其表述为村委会为建窑厂“用到”李昌荣1.1亩土地或“调整出”李昌荣1.1亩土地给他人耕种，没有提到将李昌荣承包的土地与他人调换，李昌荣据此主张调换，与事实不符。根据农村土地承包法的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。李昌荣在审理过程中未提供书面的土地承包经营权互换的协议。据此，对李昌荣主张的自己承包的土地与砖瓦厂占用的李昌江的土地进行了互换不予认可，也就是砖

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1763号上诉人（原审原告）李昌荣，男，1952年2月17日生。委托代理人孙学威，镇江市丹徒区法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区高资街道办事处正东村村民委员会，住所地镇江市丹徒区高资街道正东村。法定代表人王贵保，该村委会主任。委托代理人ＸＸ，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。上诉人李昌荣因与被上诉人镇江市丹徒区……