劳动争议 （2014）三中民终字第10898号

于金玲在社会保险经办机构登记的身份为“干部”，其至今尚未办理退休手续，因此其与呼家楼宾馆的劳动关系未终止。双方认可的员工手册第六章第四条约定，在劳动合同有效期内，当事人任何一方依有关规定要求变更合同内容，需将变更要求书送交另一方，经双方协商意见一致的，可以变更合同内容；双方未达成一致意见的，仍按原合同执行。呼家楼宾馆于2013年3月22日免除于金玲客户部总监职务，之后未给其安排工作，未通知于金玲待岗，呼家楼宾馆的上述行为属于变更双方劳动合同内容，但未与于金玲进行协商，双方亦未达成一致意见。于金玲仍继续到呼家楼宾馆公司原办公场所工作，因此呼家楼宾馆仍应向其正常支付工资及劳保补贴等福利待遇。一审法院认定呼家楼宾馆应给付于金玲工资差额、劳保费用并无不妥。关于呼家楼宾馆提出系由于于金玲的年龄、其没有完成考核指标、单位内部工作安排原因免除于金玲的客户部总监职务，于金玲不担任客户部总监职务、处于待岗，故不应当支付于金玲2013年4月1日至8月31日工资差额及劳保费一节。本院认为，呼家楼宾馆没有提供其通知于金玲待岗的相关证据，且于金玲一直在原办公场所工作；根据呼家楼宾馆的仲裁答辩意见、一审起诉意见，

于金玲在社会保险经办机构登记的身份为“干部”，其至今尚未办理退休手续，因此其与呼家楼宾馆的劳动关系未终止。双方认可的员工手册第六章第四条约定，在劳动合同有效期内，当事人任何一方依有关规定要求变更合同内容，需将变更要求书送交另一方，经双方协商意见一致的，可以变更合同内容；双方未达成一致意见的，仍按原合同执行。呼家楼宾馆于2013年3月22日免除于金玲客户部总监职务，之后未给其安排工作，未通知于金玲待岗，呼家楼宾馆的上述行为属于变更双方劳动合同内容，但未与于金玲进行协商，双方亦未达成一致意见。于金玲仍继续到呼家楼宾馆公司原办公场所工作，因此呼家楼宾馆仍应向其正常支付工资及劳保补贴等福利待遇。一审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10898号上诉人（原审原告）北京呼家楼宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军南里二巷五号。法定代表人庞亚青，总经理。委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于金玲，女，1963年2月22日出生。上诉人北京呼家楼宾馆有限公司（以下简称呼家楼宾馆）因与被上诉人于金玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（……