农业承包合同纠纷 （2019）粤18民终877号

霍彦明要求确认与郑秀梅签订的《转让合同》无效，郑秀梅返还转让款和赔偿损失，故本案为农业承包合同纠纷。结合各方当事人的陈述，霍彦明的诉讼请求和郑秀梅的抗辩意见，本案的争议焦点在于：一、霍彦明与郑秀梅签订的《转让合同》合同效力如何认定；二、霍彦明要求郑秀梅退回转让款、支付资金使用费和赔偿款是否应予支持。原审法院分析和认定如下：一、霍彦明与郑秀梅签订的《转让合同》合同效力如何认定问题。因为中壹村和下围村对涉案土地流转至霍彦明使用和经营无异议，且已实际收取霍彦明交纳的2014年和2015年租金，所以结合本案事实，认定霍彦明和郑秀梅《转让合同》合同效力需从（一）郑秀梅是否有权转让，（二）郑秀梅是否向霍彦明转让了违章建筑，（三）5.3亩违章建筑是否足以影响《转让合同》无效三方面进行分析。（一）郑秀梅是否有权转让涉案土地和牛场问题。罗裔琴否认与郑秀梅签订过2014年2月28日的《转让合同》，合同上“罗裔琴”处的指纹是郑秀梅的指纹，不能凭该《转让合同》认定郑秀梅有权转让。结合已查明的事实，原审法院认为郑秀梅实际上受让了涉案土地和牛场。首先，罗裔琴和罗铁映均承认罗铁映和罗裔琴、陈纪耕三人曾签订转让合同，

霍彦明要求确认与郑秀梅签订的《转让合同》无效，郑秀梅返还转让款和赔偿损失，故本案为农业承包合同纠纷。结合各方当事人的陈述，霍彦明的诉讼请求和郑秀梅的抗辩意见，本案的争议焦点在于：一、霍彦明与郑秀梅签订的《转让合同》合同效力如何认定；二、霍彦明要求郑秀梅退回转让款、支付资金使用费和赔偿款是否应予支持。原审法院分析和认定如下：一、霍彦明与郑秀梅签订的《转让合同》合同效力如何认定问题。因为中壹村和下围村对涉案土地流转至霍彦明使用和经营无异议，且已实际收取霍彦明交纳的2014年和2015年租金，所以结合本案事实，认定霍彦明和郑秀梅《转让合同》合同效力需从（一）郑秀梅是否有权转让，（二）郑秀梅是否向霍彦

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终877号上诉人（原审原告）：霍彦明，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑秀梅，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：冯加仲，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审第三人：清远市清新区……