劳动争议 （2017）粤19民终1536号

本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）姚雪波在天祥公司实际工作年限为多少。（二）天祥公司是否应当向姚雪波支付工伤待遇。（三）天祥公司解雇姚雪波是否合法。（四）天祥公司是否应当向姚雪波支付未休年休假工资。关于焦点一。首先，天祥公司在一审中确认姚雪波提供的《工作证明》中天祥公司盖章的真实性，天祥公司作为正常经营的企业，应当对其公章确认的事实承担相应责任。天祥公司二审主张该工作证明属于姚雪波骗取得来，但没有提供相应证据予以证实，本院对此不予确认。其次，天祥公司主张应当以社保记录情况确认姚雪波工作年限，但社保记录只能显示其社保购买情况，且姚雪波作为劳动者在购买社保过程中属于相对被动地位，不应当作为证明姚雪波实际工作年限的主要证据，故本院对天祥公司的上述主张不予认可。结合天祥公司在仲裁阶段已确认姚雪波入职时间是2006年6月26日，且天祥公司无法提供姚雪波存在二次入职的有效证据，原审法院认定姚雪波在天祥公司的工资年限自2006年6月26日起计算属于认定事实清楚，本院予以维持。关于焦点二。鉴于姚雪波不存在二次入职的情况，天祥公司与姚雪波均确认于2016年

本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）姚雪波在天祥公司实际工作年限为多少。（二）天祥公司是否应当向姚雪波支付工伤待遇。（三）天祥公司解雇姚雪波是否合法。（四）天祥公司是否应当向姚雪波支付未休年休假工资。关于焦点一。首先，天祥公司在一审中确认姚雪波提供的《工作证明》中天祥公司盖章的真实性，天祥公司作为正常经营的企业，应当对其公章确认的事实承担相应责任。天祥公司二审主张该工作证明属于姚雪波骗取得来，但没有提供相应证据予以证实，本院对此不予确认。其次，天祥公司主张应当以社保记录情况确认姚雪波工作年限，但社保记录只能显示其社保购买情况，且姚雪波作为劳动者在购

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1536号上诉人（原审原告）：东莞天祥塑胶有限公司。住所地：东莞市东城区桑园工业区。法定代表人:许鸿仪，董事长。委托代理人:刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人:伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚雪波，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区,委托代理人：罗家威，广东名……