劳务合同纠纷 （2016）苏08民终31号

劳务合同是当事人双方就一方提供活劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。也就是说劳务合同不同于劳动合同，劳务合同主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。而劳动合同的主体只能一方是法人或组织，另一方则必须是劳动者个人。劳务合同适用于合同法以及民法通则和其他民事法律所调整。劳动合同则由劳动法和劳动合同法规范调整。本案上诉人张志会受雇于被上诉人戴崇兵，双方之间是劳务合同，形成的是债权债务关系，原审法院以合同相对性原则处理本案纠纷符合劳务合同适用法律的特性。上诉人张志会以用工主体资格提出被上诉人恒祥公司应在本案中承担责任，混淆了劳动合同与劳务合同之间的关系。综上，上诉人张志会的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人戴崇兵、恒祥公司、戴崇武在上诉人张志会提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对上诉人张志会的诉讼观点发表抗辩意见，其一、二审均未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

劳务合同是当事人双方就一方提供活劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。也就是说劳务合同不同于劳动合同，劳务合同主体双方当事人可以同时都是法人、组织、公民，也可以是公民与法人、组织。而劳动合同的主体只能一方是法人或组织，另一方则必须是劳动者个人。劳务合同适用于合同法以及民法通则和其他民事法律所调整。劳动合同则由劳动法和劳动合同法规范调整。本案上诉人张志会受雇于被上诉人戴崇兵，双方之间是劳务合同，形成的是债权债务关系，原审法院以合同相对性原则处理本案纠纷符合劳务合同适用法律的特性。上诉人张志会以用工主体资格

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终31号上诉人（原审原告）张志会，工人。委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戴崇兵，自由职业者。被上诉人（原审被告）淮安市恒祥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡民营科技园曙光大道1号。法定代表人王太林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）戴崇武，自由职业者。上诉人张志会与被上诉人戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程……