劳动争议 （2015）合民一终字第00792号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于劳动者和合肥水泥研究院的劳动关系建立时间，以及合肥水泥研究设计院是否应当补交社会保险的问题。唐兴华入职时，水泥研究院未与其签订劳动合同，原审法院向银行调取唐兴华工资存折的历史明细显示水泥研究院自2003年6月起向唐兴华支付工资，同唐兴华于2002年1月即与星合华公司签订劳动合同明显不符，在水泥研究院不能举证证明唐兴华具体入职时间的情况下，原审法院以唐兴华主张的1996年9月确定入职时间并无不妥，本院予以支持。1996年9月至2001年12月，唐兴华在水泥研究院工作期间，双方形成事实劳动关系，水泥研究院没有为唐兴华办理社会保险，依法应予补办。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，水泥研究院辩称办理社会保险已超过一年仲裁时效，于法无据，不予支持。二、关于年休假工资支付问题。劳动者依法享有带薪休假的权利，原审法院参照《安徽省工资支付规定》第十一条第一款规定，支持唐兴华主张的2011年和2012未休年休假工资的请求，超出部分不予支持，并无不妥，本院亦予认同。中亚公司上诉称

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于劳动者和合肥水泥研究院的劳动关系建立时间，以及合肥水泥研究设计院是否应当补交社会保险的问题。唐兴华入职时，水泥研究院未与其签订劳动合同，原审法院向银行调取唐兴华工资存折的历史明细显示水泥研究院自2003年6月起向唐兴华支付工资，同唐兴华于2002年1月即与星合华公司签订劳动合同明显不符，在水泥研究院不能举证证明唐兴华具体入职时间的情况下，原审法院以唐兴华主张的1996年9月确定入职时间并无不妥，本院予以支持。1996年9月至2001年12月，唐兴华在水泥研究院工作期间，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00792号上诉人（原审原告、被告）：合肥水泥研究设计院，住所地合肥市包河区望江东路**号。法定代表人：周云峰，该院院长。委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。上诉人（原审原告、被告）：合肥中亚环保科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区天都路72号。法定代表人：包玮，该公司董事长。委……