借款合同纠纷 （2017）辽01民终1994号

原告主张在被告处购买浪莎牌七件毛衫，原告提供了购物小票、信誉卡，且被告提供的证人证言证实原告购买的七件毛衫确系被告处售出的毛衫，故能够证明原告从被告处购买了该七件毛衫。至于被告辩称，该七件毛衫不是原告本人购买，因其未能提供充分的证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。根据原告提供的检测报告可以看出，被告向原告提供的商品上标注的成分含量与检测结果不一致，据此可以认定被告在向原告提供商品时存在欺诈行为。关于被告辩称其为合格产品，本院不予采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”对于原告主张货款三倍赔偿的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张退货款的诉讼请求，原告应将所购商品退还给被告后，被告再将相应的货款退还给原告。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、原告万松松于本判决生效后10日内返还被告沈阳兴隆

原告主张在被告处购买浪莎牌七件毛衫，原告提供了购物小票、信誉卡，且被告提供的证人证言证实原告购买的七件毛衫确系被告处售出的毛衫，故能够证明原告从被告处购买了该七件毛衫。至于被告辩称，该七件毛衫不是原告本人购买，因其未能提供充分的证据予以证明，故对于被告的辩称，本院不予采信。根据原告提供的检测报告可以看出，被告向原告提供的商品上标注的成分含量与检测结果不一致，据此可以认定被告在向原告提供商品时存在欺诈行为。关于被告辩称其为合格产品，本院不予采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1994号上诉人（原审被告）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：许丰，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李弘熙，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：万松松，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区太白山路。委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。上诉人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司因与被上诉人万松松借……