劳动争议 （2021）粤01民终11331、11332、11333号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，一审法院分别评析如下：一、关于出勤问题，根据监控记录，已经足以证明康某德在打卡前后8分钟内未出现在中信公司门口，中信公司主张康某德虽然打卡但未实际出勤的情况属实，一审法院予以认可。康某德主张双方在2018年6月19日曾商讨过离职问题，且中信公司向劳动监察部门提交的说明里亦载明双方在2018年6月商讨过离职问题，给康某德三个月去找工作，期间康某德未实际提供劳动。双方的说法能够互相印证，一审法院予以认可2018年6月19日以后不再提供劳动的事实。虽然康某德主张自己在2018年6月至11月期间有提供劳动，但一审法院在上一段已论述康某德在出勤方面有不实陈述，虚假打卡的问题，其主张提供了劳动又无确实证据支持，一审法院不予认可。用人单位主张的6月19日前缺勤问题，经查没有提供打卡记录的原始载体，一审法院不予认可。二、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，中信公司已向康某德发送考勤制度邮件，电子系统已载明康某德已阅。考虑到已阅名单有上百人，截图不真实的可能性极低。在康某德有高度盖然性已阅读过考勤制度的基础上，其自己提交的钉钉考勤记录就载明2018年

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，一审法院分别评析如下：一、关于出勤问题，根据监控记录，已经足以证明康某德在打卡前后8分钟内未出现在中信公司门口，中信公司主张康某德虽然打卡但未实际出勤的情况属实，一审法院予以认可。康某德主张双方在2018年6月19日曾商讨过离职问题，且中信公司向劳动监察部门提交的说明里亦载明双方在2018年6月商讨过离职问题，给康某德三个月去找工作，期间康某德未实际提供劳动。双方的说法能够互相印证，一审法院予以认可2018年6月19日以后不再提供劳动的事实。虽然康某德主张自己在2018年6月至11月期间有提供劳动，但一审法院在上一段已论述康某德在出勤方面

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11331、11332、11333号上诉人（原审6204号案原告，6206、6207号案被告）：康某德，男，汉族，住xxx。被上诉人（原审6204号案被告，6206、6207号案原告）：中信证券华南股份有限公司，原名为广州证券股份有限公司（在一审诉讼中更名），住所地广东省广州市天河区珠江西路5号501房。法定代表人：胡伏云，该公司董事……