破产债权确认纠纷 （2016）辽07民终19号

锦州市建筑构件公司曾欠被上诉人张某某6351元的实事客观存在，双方当事人均无异议。现上诉人某公司破产管理人主张，该笔欠款已由被上诉人本人自外企业追回的账款偿还，应由上诉人对其此项主张承担举证责任。上诉人提交的张某某借收据的借条、锦州市建筑构件公司为锦州齿轮厂开具的收款收据、杨亚枫的便条、张某某的证实，以上证据结合被上诉人的陈述，只可反映出被上诉人曾经追讨货款，并不能直接证明被上诉人已追回货款并实际取得。至于上诉人提交的锦州市建筑构件公司的账册，虽记载曾偿付了张某某6351元，但并无充分证据佐证账册记载的内容。上诉人提出“原审法院依据账册确认债权数额，同时否认账册记录的还款事实，对同一书证采取前后完全相反的采信观点，自相矛盾”，本院认为，本案中被上诉人主张债权，而债务人锦州市建筑构件公司自行编制的账册可证实债权的存在，债务人对不利于己方的事实认可，应当予以确认，符合证据规则，被上诉人即完成了举证责任。上诉人主张债务已清偿，由上诉人承担举证责任，其仅凭自行编制的账册证明，无其他直接收、付款的证据佐证，证据不充分，上诉人并无直接证据证明被上诉人已收到以上款项，该项主张不能予以支持。故而并不存

锦州市建筑构件公司曾欠被上诉人张某某6351元的实事客观存在，双方当事人均无异议。现上诉人某公司破产管理人主张，该笔欠款已由被上诉人本人自外企业追回的账款偿还，应由上诉人对其此项主张承担举证责任。上诉人提交的张某某借收据的借条、锦州市建筑构件公司为锦州齿轮厂开具的收款收据、杨亚枫的便条、张某某的证实，以上证据结合被上诉人的陈述，只可反映出被上诉人曾经追讨货款，并不能直接证明被上诉人已追回货款并实际取得。至于上诉人提交的锦州市建筑构件公司的账册，虽记载曾偿付了张某某6351元，但并无充分证据佐证账册记载的内容。上诉人提出“原审法院依据账册确认债权数额，同时否认账册记录的还款事实，对同一书证采取前

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终19号上诉人（原审被告）某公司破产管理人。负责人王某某，破产管理人组长。委托代理人刘某某，破产管理人工作人员。委托代理人李某某，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某某。上诉人某公司破产管理人因与被上诉人张某某破产债权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉，本……